Моника понимает тексты исключительно через призму отношения их авторов к самому Монике. Он — типичный срушник, а-ля Вшиво-липцы и прочие пердельниковы: завистливый, бесталанный и глупый.
Ну, ежели ты прочитал «нормально», тогда, канэшна, вопросов нет.)))
Нет в Истории никаких сослагательных наклонений, если ты не согласен с этим, приведи хотя бы один пример случившегося «если бы». Хотя бы один.
Чуваки создавали не страну, а государственный строй.
Благодаря предательству правящей верхушки, этот строй, после нескольких десятков лет существования, был фактически уничтожен вместе со своей экономикой. И не только в этой стране.
Ничего хорошего из оного не получилось.
Далее.
СССР вкладывал деньги во многие иностранные регионы, например, в африканские, тем самым превращая их из империалистических колоний в независимые республики, и собирал с них сливки.
Политически – правильно и целесообразно.
Напрасно ждешь: дворники нынче – все гастарбайтеры из быв. среднеазиатских республик, а которая Русь – она давно уже приказала долго жить, теперь эта страна называется Россия – многонациональное светское государство с целым вагоном религий.
И что? Пролетариат, который за Путена, никуда не делся, он остался здесь. И тот, который против – тоже.
Ща, погоди… Как оно там было у Ильича №1?
А вот так:
«Капитализм не был бы капитализмом, если бы он, с одной стороны, не осуждал массы на состояние забитости, задавленности, запуганности, распыленности (деревня!), темноты; — если бы он (капитализм), с другой стороны, не давал буржуазии в руки гигантского аппарата лжи и обмана, массового надувания рабочих и крестьян, отупления их и т. д.
Поэтому вывести трудящихся из капитализма к коммунизму способен только пролетариат.
…Пролетариат должен (собрав достаточно сильные, политические и военные, «ударные кулаки») низвергнуть буржуазию, отнять у нее государственную власть, чтобы это орудие пустить в ход ради своих классовых целей.
… Во всех капиталистических странах, наряду с пролетариатом или с той частью пролетариата, которая сознала свои революционные задачи и способна бороться за их осуществление, имеются многочисленные несознательно-пролетарские, полупролетарские, полумелкобуржуазные слои трудящихся масс, которые идут за буржуазией и за буржуазной демократией (в том числе за «социалистами» II Интернационала), будучи обмануты ею, не веря в свои силы или в силы пролетариата, не сознавая возможности получить удовлетворение своих насущнейших нужд за счет экспроприации эксплуататоров.
Эти слои трудящихся и эксплуатируемых дают авангарду пролетариата союзников, с которыми он имеет прочное большинство населения, но завоевать этих союзников пролетариат может лишь при помощи такого орудия, как государственная власть, то есть лишь после низвержения буржуазии и разрушения ее государственного аппарата.
Сила пролетариата в любой капиталистической стране несравненно больше, чем доля пролетариата в общей сумме населения. Это — потому, что пролетариат экономически господствует над центром и нервом всей хозяйственной системы капитализма, а также потому, что пролетариат, экономически и политически, выражает действительные интересы громадного большинства трудящихся при капитализме.
Поэтому пролетариат, даже когда он составляет меньшинство населения (или когда сознательный и действительно революционный авангард пролетариата составляет меньшинство населения), способен и низвергнуть буржуазию и привлечь затем на свою сторону многих союзников из такой массы полупролетариев и мелких буржуа, которая никогда заранее за господство пролетариата не выскажется, условий и задач этого господства не поймет, а только из дальнейшего своего опыта убедится в неизбежности, правильности, закономерности пролетарской диктатуры.
Наконец, в каждой капиталистической стране есть всегда очень широкие слои мелкой буржуазии, неизбежно колеблющиеся между капиталом и трудом. Пролетариат для своей победы должен, во-первых, правильно выбрать момент решающего нападения на буржуазию, учитывая, между прочим, разъединение буржуазии с ее мелкобуржуазными союзниками или непрочность их союза и т. д. Пролетариат, во-вторых, должен после своей победы использовать эти колебания мелкой буржуазии так, чтобы нейтрализовать ее, помешать ей встать на сторону эксплуататоров, уметь продержаться известное время вопреки ее шатаниям и так далее и тому подобное».
В.И. Ленин, «Выборы в учредительное собрание и диктатура пролетариата».
Но, в любом случае, пролетариат уже не тот, и это очевидно.
Хотя он есть и, как и прежде, его отличительная черта – отсутствие собственности на орудия производства вкупе с эксплуатацией персонального труда.
Раб – штука дорогая. Точнее, была когда-то
В Древнем мире, например, хороший раб (с высшим образованием, с высокими профессиональными навыками), — на современные деньги — мог стоить несколько десятков миллионов рублей.
Самые дешевые рабы были в РФ, во время крепостного права – стоили они – в нынешнем эквиваленте – до одного млн целковых, и это – какой-нибудь раб высшей пробы.
Вольную Ивану Каширину Венецианов купил за 249.000, вольную Тарасу Шевченко приобрели за 622.500. И, прикинь, большую часть суммы за последнего внесла амиратрица Александра Федоровна и ее дети — Мария и Александр (будущий амператор Александр II).
Так что, поговори с Путеным, пущай он выкупит тебя из дачного рабства, подарит вольную. Миллиардов за пятьсот. Немного, но достаточно. Надеюсь, твои близкие родственники согласятся на сделку и не продешевят.
)))
Об трубке.
Я когда-то увлекался курением сигар. Серьезно так увлекался.
А потом остыл. И сколько-то там их до сих пор лежит в холодильнике. Нормальных таких, из тех, что кубинские негритянки скатывают на своих потных бедрах.
Когда снова втяну в себя дым табачных плантаций – ХЗ.
Но когда-нибудь – точно.
Не хотят. Ты плохо их знаешь. ))) Со сколькими властьимущими педиками ты лично знаком? )))
Об «исторической точки зрения».
Что ты заладил, как попугай: «История – не наука, историю пишут победители»? )))
И тут я внезапно понял: почему оно творится в твоей голове: ты считаешь, что наука История – всего лишь летописи, по которым ее изучают.
Типа, один важный дядька приказал летописцу сочинить что-то положительное об своем правлении, и тот исполнил, а потом, через пятьсот лет, ученые прочитали написанное и пришли к решению, что важный дядька был охуенным чуваком.
Черта с два.
Начну с того, что любой письменный источник – древний ли, современный – почти всегда пропаганда, не вызывающая доверия у специалистов.
Чтобы подтвердить или опровергнуть что-либо, произошедшее в истории человечества, необходима компиляция выводов целого вагона научно-исторических дисциплин, как-то:
гражданская история, политическая история, история государства и права, история государственного управления, история хозяйства, военная историю, история религии, социальная историю, история культуры, музыки, языка, литературы; историческая метрология, историческая география, историческая информатика, историческая ономастика, историческая антропонимика, историческая демография, историческая методология, археография, историография, археология, палеография, кодикология, дипломатика, генеалогия, геральдика, униформология, вексиллология, сфрагистика, нумизматика и бонистика, хронология, источниковедение, архивоведение, документоведение, фалеристика, этнография, эпиграфика.
Еще твоя беда заключается в том, что ты считаешь, будто Историю можно переписать. Нет, нельзя.
Переписать/изменить/уничтожить/ можно – опять же – только письменные источники.
…Фараон Тутмос III, едва придя к власти, из зависти, приказал аннигилировать все свидетельства пребывания на троне своей предшественницы Хатшепсут. Грохнули, но не все.
Историки нашли, откопали, идентифицировали одно с другим, проанализировали ситуацию, и теперь мы знаем: кто правил Египтом в 1503-1483гг до н.э.
И таких примеров – тьма.
А насчет «Историю пишет победитель» — оно, конечно, не ты сказал.
Но и не знаешь: кто именно. )))
Однако, повторюсь, письменные «свидетельства» сочиняет летописец, который зачастую не всегда находится в числе победителей.
Если рассматривать литературные памятники старины, то о военной экспансии монголов на Русь известно только из местных летописей, сочиненных проигравшей стороной.
Имеются еще свидетельства нейтралов, но монголы-победители ни словом не обмолвились насчет своих победоносных завоеваниях.
Шах и мат, Говард, даже не брыкайся. )))
История — наука потому что в ней – в обязательном порядке – присутствует метод научного анализа, а твои антинаучные измышления по поводу – частное мнение дилетанта, начитавшегося неправильной летературки, но так и не осознавшего: что к чему. )))
И приведенные тобой примеры – вообще ерунда.
Шварценеггер, Рейган, Зеленский – примитивные актеришки и бездарные политики. Пруфы ищи в Инете.
Так что, сказанное мной – тверже алмаза: любая власть всегда подминала и подминает под себя Культуру.
Иначе нельзя. Так было и так будет.
Передай «неизвестному автору», что нефига тырить классику:
По темным улицам Кронштадта
Шел, спотыкаясь, капитан —
Изрядно пьян.
И в слове «спотыкаясь» ударение ставится не на «споты́каясь», а на «спотыка́ясь» )))
***
Наука История, которая для тебя пустой звук, не знает сослагательных наклонений, поэтому остается только догадываться, какую суровую «темную» гражданину Путену устроили бы многие бывшие правители Руси, России и СССР, ежели бы они воскресли.
Кстати, Ленин был весьма нехило развит физически, тягал гири, неплохо боксировал, отлично плавал, греб на веслах, велосипедировал, играл в шахматы и обладал хорошей растяжкой.
Так что, Путену он навалял бы – дай дорогу.
А чего читать сотворенное Пердельниковым? Этот фуфел внимательно отслеживает все, что публикуется в Домике, и чуть что – моментом сам прибежит, как собака на свист. )))
Ничего не грядет. Все будет стабильным и вялотекущим, ни войн и революций.
Что касается Путена, то, да, предпосылки имеются: чувак вышел в тираж, и мало понимает: что творится.
Обсуждали дано и многократно. Но именно патологический русофобский аспект поведения Тимура фигуранта и его команды открылся совсем недавно.
Что касается педиков, то их там столько, что ты даже представить себе не можешь масштаб проникновения данных граждан с неправильной половой ориентацией во все управленческие и прочие структуры РФ. Хотя… вот, например, среди пролетариата и колхозников заднепроходных почему-то нет. Стесняются, наверное.
Об запрете Русской Культуры там. Не знаю, информацией не владею. Здесь – таки да, над бедной Культурой извращаются по-черному, используют ее исключительно в своих меркантильных целях.
Но, с исторической точки зрения, – оно нормально: так было и так есть: любая власть – на то она и власть, чтобы подминать Культуру под себя.
А, вот, когда Культура возвысится над властью, тогда отпадет необходимость во всяких войнах, например. Но это – Утопия, к сожалению.
)))
Ты перепутал Википедию и Лурку, в Педивикии об описываемом событии написано совсем по-другому:
Your text to link...
А кто там откуда идет – мне оно без разницы: пущай идут, для этой страны такое – обычная ситуация.
Об том, что ты скачал.
Вот:
Your text to link...
Там главное – комментарий.
Так что, немного поработал на систему, с кем не бывает. )))
P.S.
Я за Центральноафриканскую Республику. Туда пущай отправят.
P.P.S.
Одно не исключает другое, но всему свое время.
)))
Нет в Истории никаких сослагательных наклонений, если ты не согласен с этим, приведи хотя бы один пример случившегося «если бы». Хотя бы один.
Чуваки создавали не страну, а государственный строй.
Благодаря предательству правящей верхушки, этот строй, после нескольких десятков лет существования, был фактически уничтожен вместе со своей экономикой. И не только в этой стране.
Ничего хорошего из оного не получилось.
Далее.
СССР вкладывал деньги во многие иностранные регионы, например, в африканские, тем самым превращая их из империалистических колоний в независимые республики, и собирал с них сливки.
Политически – правильно и целесообразно.
Напрасно ждешь: дворники нынче – все гастарбайтеры из быв. среднеазиатских республик, а которая Русь – она давно уже приказала долго жить, теперь эта страна называется Россия – многонациональное светское государство с целым вагоном религий.
)))
Ща, погоди… Как оно там было у Ильича №1?
А вот так:
«Капитализм не был бы капитализмом, если бы он, с одной стороны, не осуждал массы на состояние забитости, задавленности, запуганности, распыленности (деревня!), темноты; — если бы он (капитализм), с другой стороны, не давал буржуазии в руки гигантского аппарата лжи и обмана, массового надувания рабочих и крестьян, отупления их и т. д.
Поэтому вывести трудящихся из капитализма к коммунизму способен только пролетариат.
…Пролетариат должен (собрав достаточно сильные, политические и военные, «ударные кулаки») низвергнуть буржуазию, отнять у нее государственную власть, чтобы это орудие пустить в ход ради своих классовых целей.
… Во всех капиталистических странах, наряду с пролетариатом или с той частью пролетариата, которая сознала свои революционные задачи и способна бороться за их осуществление, имеются многочисленные несознательно-пролетарские, полупролетарские, полумелкобуржуазные слои трудящихся масс, которые идут за буржуазией и за буржуазной демократией (в том числе за «социалистами» II Интернационала), будучи обмануты ею, не веря в свои силы или в силы пролетариата, не сознавая возможности получить удовлетворение своих насущнейших нужд за счет экспроприации эксплуататоров.
Эти слои трудящихся и эксплуатируемых дают авангарду пролетариата союзников, с которыми он имеет прочное большинство населения, но завоевать этих союзников пролетариат может лишь при помощи такого орудия, как государственная власть, то есть лишь после низвержения буржуазии и разрушения ее государственного аппарата.
Сила пролетариата в любой капиталистической стране несравненно больше, чем доля пролетариата в общей сумме населения. Это — потому, что пролетариат экономически господствует над центром и нервом всей хозяйственной системы капитализма, а также потому, что пролетариат, экономически и политически, выражает действительные интересы громадного большинства трудящихся при капитализме.
Поэтому пролетариат, даже когда он составляет меньшинство населения (или когда сознательный и действительно революционный авангард пролетариата составляет меньшинство населения), способен и низвергнуть буржуазию и привлечь затем на свою сторону многих союзников из такой массы полупролетариев и мелких буржуа, которая никогда заранее за господство пролетариата не выскажется, условий и задач этого господства не поймет, а только из дальнейшего своего опыта убедится в неизбежности, правильности, закономерности пролетарской диктатуры.
Наконец, в каждой капиталистической стране есть всегда очень широкие слои мелкой буржуазии, неизбежно колеблющиеся между капиталом и трудом. Пролетариат для своей победы должен, во-первых, правильно выбрать момент решающего нападения на буржуазию, учитывая, между прочим, разъединение буржуазии с ее мелкобуржуазными союзниками или непрочность их союза и т. д. Пролетариат, во-вторых, должен после своей победы использовать эти колебания мелкой буржуазии так, чтобы нейтрализовать ее, помешать ей встать на сторону эксплуататоров, уметь продержаться известное время вопреки ее шатаниям и так далее и тому подобное».
В.И. Ленин, «Выборы в учредительное собрание и диктатура пролетариата».
Но, в любом случае, пролетариат уже не тот, и это очевидно.
Хотя он есть и, как и прежде, его отличительная черта – отсутствие собственности на орудия производства вкупе с эксплуатацией персонального труда.
)))
)))
В Древнем мире, например, хороший раб (с высшим образованием, с высокими профессиональными навыками), — на современные деньги — мог стоить несколько десятков миллионов рублей.
Самые дешевые рабы были в РФ, во время крепостного права – стоили они – в нынешнем эквиваленте – до одного млн целковых, и это – какой-нибудь раб высшей пробы.
Вольную Ивану Каширину Венецианов купил за 249.000, вольную Тарасу Шевченко приобрели за 622.500. И, прикинь, большую часть суммы за последнего внесла амиратрица Александра Федоровна и ее дети — Мария и Александр (будущий амператор Александр II).
Так что, поговори с Путеным, пущай он выкупит тебя из дачного рабства, подарит вольную. Миллиардов за пятьсот. Немного, но достаточно. Надеюсь, твои близкие родственники согласятся на сделку и не продешевят.
)))
Об трубке.
Я когда-то увлекался курением сигар. Серьезно так увлекался.
А потом остыл. И сколько-то там их до сих пор лежит в холодильнике. Нормальных таких, из тех, что кубинские негритянки скатывают на своих потных бедрах.
Когда снова втяну в себя дым табачных плантаций – ХЗ.
Но когда-нибудь – точно.
)))
)))
)))
Не хотят. Ты плохо их знаешь. ))) Со сколькими властьимущими педиками ты лично знаком? )))
Об «исторической точки зрения».
Что ты заладил, как попугай: «История – не наука, историю пишут победители»? )))
И тут я внезапно понял: почему оно творится в твоей голове: ты считаешь, что наука История – всего лишь летописи, по которым ее изучают.
Типа, один важный дядька приказал летописцу сочинить что-то положительное об своем правлении, и тот исполнил, а потом, через пятьсот лет, ученые прочитали написанное и пришли к решению, что важный дядька был охуенным чуваком.
Черта с два.
Начну с того, что любой письменный источник – древний ли, современный – почти всегда пропаганда, не вызывающая доверия у специалистов.
Чтобы подтвердить или опровергнуть что-либо, произошедшее в истории человечества, необходима компиляция выводов целого вагона научно-исторических дисциплин, как-то:
гражданская история, политическая история, история государства и права, история государственного управления, история хозяйства, военная историю, история религии, социальная историю, история культуры, музыки, языка, литературы; историческая метрология, историческая география, историческая информатика, историческая ономастика, историческая антропонимика, историческая демография, историческая методология, археография, историография, археология, палеография, кодикология, дипломатика, генеалогия, геральдика, униформология, вексиллология, сфрагистика, нумизматика и бонистика, хронология, источниковедение, архивоведение, документоведение, фалеристика, этнография, эпиграфика.
Еще твоя беда заключается в том, что ты считаешь, будто Историю можно переписать. Нет, нельзя.
Переписать/изменить/уничтожить/ можно – опять же – только письменные источники.
…Фараон Тутмос III, едва придя к власти, из зависти, приказал аннигилировать все свидетельства пребывания на троне своей предшественницы Хатшепсут. Грохнули, но не все.
Историки нашли, откопали, идентифицировали одно с другим, проанализировали ситуацию, и теперь мы знаем: кто правил Египтом в 1503-1483гг до н.э.
И таких примеров – тьма.
А насчет «Историю пишет победитель» — оно, конечно, не ты сказал.
Но и не знаешь: кто именно. )))
Однако, повторюсь, письменные «свидетельства» сочиняет летописец, который зачастую не всегда находится в числе победителей.
Если рассматривать литературные памятники старины, то о военной экспансии монголов на Русь известно только из местных летописей, сочиненных проигравшей стороной.
Имеются еще свидетельства нейтралов, но монголы-победители ни словом не обмолвились насчет своих победоносных завоеваниях.
Шах и мат, Говард, даже не брыкайся. )))
История — наука потому что в ней – в обязательном порядке – присутствует метод научного анализа, а твои антинаучные измышления по поводу – частное мнение дилетанта, начитавшегося неправильной летературки, но так и не осознавшего: что к чему. )))
И приведенные тобой примеры – вообще ерунда.
Шварценеггер, Рейган, Зеленский – примитивные актеришки и бездарные политики. Пруфы ищи в Инете.
Так что, сказанное мной – тверже алмаза:
любая власть всегда подминала и подминает под себя Культуру.
Иначе нельзя. Так было и так будет.
)))
По темным улицам Кронштадта
Шел, спотыкаясь, капитан —
Изрядно пьян.
И в слове «спотыкаясь» ударение ставится не на «споты́каясь», а на «спотыка́ясь» )))
***
Наука История, которая для тебя пустой звук, не знает сослагательных наклонений, поэтому остается только догадываться, какую суровую «темную» гражданину Путену устроили бы многие бывшие правители Руси, России и СССР, ежели бы они воскресли.
Кстати, Ленин был весьма нехило развит физически, тягал гири, неплохо боксировал, отлично плавал, греб на веслах, велосипедировал, играл в шахматы и обладал хорошей растяжкой.
Так что, Путену он навалял бы – дай дорогу.
)))
И тут же, торжественно попукивая, выпускает ее обратно.
)))
)))
Your text to link...
)))
)))
domstihov.org/nasha_Curiosities/2023/06/05/ob-rusofobe-kraft-chuke-i-ob-toy-protuhshey-kashe-kotoruyu-on-svaril.html#comment59254
А касаемо Вашего вопроса об педиках на сайте п.ру, то, вот, пожалуйста, один из самых забавных:
Your text to link...
)))
)))
А чего читать сотворенное Пердельниковым? Этот фуфел внимательно отслеживает все, что публикуется в Домике, и чуть что – моментом сам прибежит, как собака на свист. )))
О, кстати, так оно и сейчас получилось:
archive.ph/bByTa
)))
Образование – оно, конечно, может быть узкопрофильным, но умение грамотно мыслить и анализировать – вот что главное в нем.
Мой шут лишен подобного, так что, его диплом – филькина грамота, не более.
Обезьяна с банкой консервированных ананасов – об том, что внутри, у животного понимания нет.
)))
Что касается Путена, то, да, предпосылки имеются: чувак вышел в тираж, и мало понимает: что творится.
)))
)))
Тимурафигуранта и его команды открылся совсем недавно.Что касается педиков, то их там столько, что ты даже представить себе не можешь масштаб проникновения данных граждан с неправильной половой ориентацией во все управленческие и прочие структуры РФ. Хотя… вот, например, среди пролетариата и колхозников заднепроходных почему-то нет. Стесняются, наверное.
Об запрете Русской Культуры там. Не знаю, информацией не владею. Здесь – таки да, над бедной Культурой извращаются по-черному, используют ее исключительно в своих меркантильных целях.
Но, с исторической точки зрения, – оно нормально: так было и так есть: любая власть – на то она и власть, чтобы подминать Культуру под себя.
А, вот, когда Культура возвысится над властью, тогда отпадет необходимость во всяких войнах, например. Но это – Утопия, к сожалению.